我注册了商标，别人用了，我告他侵权，有什么问题?这话听起来确实没什么问题。但如果这枚商标，是你从代工厂手里抢注的呢?最近北京朝阳法院审结的一个案子，把这种操作的路数拆了个清楚。

事情要从2019年说起：

某杂志社和故宫文具合作，开发了一款文创产品——“上上铅”铅笔套装。产品推出后反响不错，在市场上积累了一定知名度。

为了量产，杂志社委托了一家制笔厂代为生产。

双方签了正式合同，明确写了“上上铅”的标识和产品样式，还约定了保密条款。合作一切正常。但代工厂这边，有人动了心思。

制笔厂的投资人吴某，指派自己的合伙人刘某，抢先去申请注册了“上上铅”商标。

拿到注册证后，又把商标转到了吴某夫妻共同持股的一家文具公司名下。

商标到手，下一步就是“维权”。这家文具公司拿着商标注册证，把杂志社等主体告上了法庭，说对方侵犯了自己的商标专用权，要求停止侵权，赔偿30万元。

法院调查后发现，事情跟原告说的完全不一样：

“上上铅”这个标识，杂志社早在商标申请之前就已经在用了。

杂志社委托代工厂生产时，合同里也写得清清楚楚。

代工厂是在合作过程中，利用知晓产品信息的机会，指派关联方抢注了商标，然后转给关联公司，反过来起诉原厂。

基于这些事实，法院认定：

原告明知这枚商标是关联方抢注的，仍然受让并以此提起侵权诉讼，主观恶意明显，违反诚实信用原则，属于滥用商标权提起的恶意诉讼。最终判决驳回全部诉讼请求。

不止这一件：这家公司还有别的动作

查询这家文具公司的知识产权信息可以发现，它名下有且仅有1件“上上铅”商标是有效状态，其余4件均已无效。

此外，公司还持有几项外观设计专利，涵盖笔筒、铅笔盒包装等。还曾对“铅笔就用上上铅”等文字进行著作权登记。

值得一提的是，这家公司还曾起诉过一家出版社，案由是著作权侵权纠纷，最后以撤诉收场。

从这一系列动作来看，这家公司的知识产权保护意识不算弱。但问题在于，它忘了申请和使用商标应当遵循诚实信用原则，维权也不能没有边界。代工合作，本应是互利共赢的关系。但在“上上铅”这个案子里，代工厂从合作中获取了产品信息，转头就抢注了商标，把原厂推上被告席。

法院用一纸判决说清楚了：

商标权不是用来“碰瓷”的。抢注的商标，打不赢合法的在先使用。如果还反咬一口，那输掉的不仅是官司，还有诚信和声誉。