随着知识产权保护不断深入人心，越来越多企业开始重视商标维权。但现实中出现一种乱象：部分主体利用商标发起批量诉讼，打着维权旗号恶意索赔，进行商标碰瓷。如何区分合法维权和滥用权利?“金银花”商标案件是极具参考价值的经典判例。
商标维权，是法律赋予商标注册人或者利害关系人的权利，司法部门支持合法诉讼维权。但是对于以保护知识产权为名、诉讼滥权毫无底线的碰瓷”，扰乱市场秩序、谋取自身不当利益的行为，便是违背了市场诚信的公义，应当依法予以制止。
例如有通用名称的商标持有者，以他人商标侵权的案由，多次发起维权诉讼，不仅禁止他人使用相同名称的商标，并且恶意索赔，这就超出了商标正当维权的法律范围。
《商标法》第五十九条规定:“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”
案例
因诉讼滥权“碰瓷”索赔牟利，国家知识产权局撤销“金银花”商标
2022年9月6日，国家知识产权局官网发布公告称，撤销核准第603857号商标“金银花”注册商标转让、续展的决定。该决定在商标维权案例中具有典型意义。
商标专家认为，原告涉嫌用无权利商标恶意索赔，这个撤标决定，意味着上百家花露水生产企业被诉商标侵权案发生根本性逆转!
据媒体报道称，上海碧丽化妆品有限公司(以下简称碧丽公司)以其持有“金银花”商标，自2019年开始在全国发起数百起商标侵权“批量”诉讼，每起索赔10万元左右，总索赔金额超千万元。
上述案由，是这些企业在生产花露水产品时，添加了金银花提取物，并在瓶身标注“金银花花露水”，而被诉侵犯碧丽公司持有的“金银花”商标。绝大多数法院在一审中均判决碧丽公司胜诉，并判被诉企业赔偿数万元至数十万元不等。
然而多家企业对于败诉判决不能接受，因为其产品本身都有自己的注册商标，标注“金银花”仅仅是作为描述性使用“金银花”名称，以提示消费者，并不存在侵权他人商标的行为。
后来经某被诉企业的代理律师追根溯源，查出金银花商标本身存在重大权利瑕疵。据国家知识产权局的“金银花”商标档案显示，涉案第603857号金银花商标系1992年由上海红星日用化学品厂注册，1994年1月27日，“金银花”商标被国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，并被要求交回《注册商标证》。撤销理由包括，该商标用在化妆品中时直接表示了商品的主要原料，违反了《商标法》，“已属注册不当”。
撤销公告时间为1995年，且根据当时法律，该裁定为一裁终局，不能复议。
令人费解的是，该被撤销商标在未显示权利恢复的情况下，却“死而复生”进行了两次转让，并最终于2010年左右由碧丽公司受让取得。该商标经过三次续展，其有效期到2032年7月29日。
2019年起，碧丽公司开始批量进行“金银花”商标维权诉讼。
2022年3月，原告涉嫌用无权利商标恶意索赔的证据，引起了最高人民法院的关注与重视。
3月24日最高人民法院下达裁定，决定提审某被诉公司申请的金银花案，再审期间，原判决被中止执行。最高人民法院的提审裁定被媒体公开披露后，多地法院对于金银花案的处理出现转向。
同年4月开始，江苏南京中院、四川高院等法院，对其二审、再审的“金银花”案均裁定中止诉讼。
6月24日、30日，广东中山中院更是在二审中直接对两起“金银花”商标案改判，撤销原支持碧丽公司的一审判决，改判被诉企业不构成商标侵权。
至2022年9月6日，国家知识产权局对“金银花”商标的撤销，使得“金银花”商标系列案件迎来彻底反转。
下一步，多家遭“碰瓷”恶意索赔的受害企业将拿起法律的武器，维护自己的合法权益，让碧丽公司退回之前赔偿款，赔偿被诉企业损失。
“金银花”一案清晰划清了商标维权的红线：商标权是用来保护品牌正常经营，不能当作牟利工具。通用名称不能被个人或者企业独占，经营者合理描述产品原料、特性的正当使用行为，理应受到法律保护。
在此提醒广大经营者，如果遭遇批量商标恶意碰瓷诉讼，不要轻易选择和解赔钱，积极核查对方商标权利基础，运用法律规定进行抗辩。
你身边有没有遇到类似商标碰瓷维权的情况?
