成都一位女士在家里排行老四，街坊邻居都叫她“四姐”。

2016年，41岁的刘四姐在成都某街道推着小车卖手撕兔。生意好起来之后，她陆续开了几家分店，店名就叫“四姐手撕兔”。

2009年，重庆有人在经营一家“四姐老火锅”，2011年成功注册了三枚“四姐”商标，核定使用的类别包括第30类方便食品、第35类广告销售和第43类餐饮住宿。

2016年，扬州一家餐饮公司受让取得了这三枚商标的专用权。

2025年，该公司认为，刘四姐在店招、价目表、食品包装上大量使用“四姐”字样，还通过外卖平台销售、开展加盟业务，侵犯了他们的商标权，于是提起诉讼，索赔50万元。

双方各执一词。刘四姐认为：

“四姐”是她的真实称呼，店名来源于自己的昵称，而且她做的是手撕兔，对方开的是火锅店，根本不是一回事。

原告扬州公司则强调：

他们合法持有“四姐”商标，被告在同类商品和服务上使用相同字样，已经构成了侵权。

2026年初，成都高新法院作出一审判决。法院认定，“四姐手撕兔”不构成商标侵权，同时驳回了诉讼请求。宣判后，双方都没有上诉。

法院为什么这么判?我们可以从三个方面来理解。

第一，商品和服务类别不同：

法院查明，“四姐手撕兔”的经营模式是消费者下单后，商家现场烤制、手撕、打包，主要是外带和外卖。而原告的“四姐”商标核定使用的是第43类“餐饮住宿”，也就是火锅店的堂食服务。两者在服务内容、方式和消费对象上都有明显区别，不构成相同或类似商品和服务。

第二，“四姐”这个商标的显著性较弱：

用“某姐”“某哥”这样的亲缘称谓来给店铺命名，是一种非常普遍的做法。这类称谓作为商标，本身的“固有显著性”比较弱，因此它的保护范围也不宜过宽。否则，一个常见的称呼被注册成商标后，所有使用这个称呼的人都有可能被告侵权，这显然不合理。

第三，没有混淆的可能性：

原告虽然持有“四姐”商标，但法院发现，2016年之后，他们并没有拿出正式使用该商标的证据。而“四姐手撕兔”做的是完全不同的产品，消费者基于一般认知，不会把成都这家卤菜店和扬州那家餐饮公司混为一谈。刘四姐赢了官司之后，还是把店铺招牌和装潢换掉了。

这也告诫了广大经营者，开店做生意前还是要对相关店名进行检索，避免使用别人已注册的商标，避免可能存在的法律风险，确定店名的同时也要及时进行商标保护，避免后期被他人侵权。

不过经过此事，也有网友提出这样以一个疑问：

“四姐”这样一个日常的称呼，因为被注册成了商标，就能让一个经营多年的小店背上侵权之名、面临巨额索赔，那市井烟火气里的小店，还能不能安心做生意?