很多老板注册商标时都会纠结一个问题：什么样的名字算不良影响、触碰公序良俗?

日常口语、网络热词、趣味店名，看着接地气、利于传播，却很容易在商标审查中被判定“格调不高、有伤风化”，直接驳回。

业内非常经典的“叫个鸭子”商标纠纷案，就是最典型的参考案例。一审、复审全部驳回，直到二审才翻盘改判，完整展示了商标“不良影响”的司法判定标准。

通过案例给大家讲商标解审查尺度到底在哪里?

“叫个鸭子”商标是否有害于道德风尚

2014年11月19日，北京味美曲香餐饮管理有限公司(以下简称味美曲香公司)向国家工商行政管理总局商标局提交了“叫个鸭子”图文标志商标注册申请。指定使用服务(第43类，类似群4301~4306):住所代理(旅馆、供膳寄宿处);饭店;汽车旅馆;旅游房屋出租;旅馆预定;养老院;日间托儿所(看孩子);动物寄养;烹饪设备出租;酒吧服务。

2016年4月23日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，驳回理由:该标志违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(八)项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。

味美曲香公司对商标驳回理由不服。2016年6月7日，向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)提出复审申请。2017年2月20日，商评委作出商评字[2017]第11593号《关于第15740333号“叫个鸭子及图”商标驳回复审决定书》，认为:诉争商标为“叫个鸭子及图”用作商标格调不高，易产生不良社会影响。综上，商评委依据《商标法》第十条第一款第(八)项的规定，决定:诉争商标的注册申请予以驳回。

味美曲香公司对商评委的裁定不服，在起诉期内向北京知识产权法院提出诉争。

北京知识产权法院受理了该案，认为:

诉争商标由文字“叫个鸭子”及鸭子卡通图形共同组成;“鸭子”通常意指一种家禽，但在非主流文化中亦有“男性性工作者”的含义;一般情况下，主流文化和价值观不能接受第二种含义用作商标使用;诉争商标指定使用在“酒吧服务、住所代理(旅馆、供膳寄宿处)”等服务上，尤其是诉争商标文字又由谓语动词组成“叫个鸭子”短语，会进一步强化相关公众对第二种含义的认知和联想，易造成不良影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2017)京73行初2359号行政判决:驳回味美曲香公司的诉讼请求。

味美曲香公司不服原审判决，继续向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是:诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。

经北京市高级人民法院审理，认为:

《商标法》第十条第一款第(八)项规定:“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。”该条所称“不良影响”，是指商标的标志本身的注册使用有害于道德风尚或对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

诉争商标由文字“叫个鸭子”、鸭子卡通图形和图案背景共同构成。“鸭子”的通常含义是指一种家禽，按照社会公众的通常理解，并不能从“叫个鸭子”的文字中解读出超出其字面本身的其他含义。一审法院认为“叫个鸭子”格调不高，并不能等同于社会公众的一般认知，故诉争商标使用在指定服务上并未产生不良影响。

因此，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。

综上，原审判决和被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。味美曲香公司的上诉主张具有事实与法律依据，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第(二)项、第三款之规定，终审判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2017)京73行初2359号行政判决;

二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第11593号《关于第15740333号“叫个鸭子及图”商标驳回复审决定书》;

三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京味美曲香餐饮管理有限公司针对第15740333号“叫个鸭子及图”商标提出的复审申请重新作出决定。

看完这个一波三折的经典案例，大家就能明白：商标审查中“不良影响、违背道德风尚”的判定，不靠主观脑补，只看大众普遍认知。

很多看似有歧义、带网络梗的商标，只要普通消费者第一眼只会理解字面正常含义，不会产生低俗、负面联想，就不属于禁止注册的范畴。

同时也提醒所有创业者：商标取名不能只追求噱头和热度，一定要贴合公序良俗、规避歧义风险。遇到商标因“不良影响”被驳回，也不用直接放弃，可通过专业复审、司法诉讼合理维权，争取合法的商标注册权益。