逛商场的时候，你有没有过这种体验：

看到一只鳄鱼logo，以为是Lacoste，走近一看，发现是卡帝乐鳄鱼Cartelo。

两只鳄鱼，一只头朝右，一只头朝左。

不仔细看，确实容易搞混。

这个困扰消费者多年的问题，北京高院替大家做了个了断。

2024年1月26日，法国鳄鱼Lacoste收到了北京市高级人民法院的终审判决。

法院认定，Lacoste的鳄鱼图形商标(头朝右)早在2006年就已经在中国达到驰名状态。

而南极电商及其关联公司在其卡帝乐品牌服饰、包等产品上使用的鳄鱼商标(头朝左)，具有明显攀附Lacoste声誉的故意，容易造成相关公众混淆，构成侵权。

判决结果：

停止侵权，赔偿约1480万元。二审终审，已生效。

两只鳄鱼的官司，其实不是新鲜事。

早在2008年，北京高院就曾认定“卡帝乐鳄鱼”商标合法有效，理由是商标中“CARTELO”字母具有显著性，鳄鱼图形只是次要部分，两者可以区分。

但这一次，法院看的不只是单个商标的构成，而是实际使用中“头朝左的鳄鱼”单独出现时，会不会让消费者认错门。

早年的判决中，“卡帝乐鳄鱼”是以“CARTELO+鳄鱼图形”的整体形象出现的，字母部分起到了区分作用。

但后来在实际经营中，鳄鱼图形被单独、突出地使用，字母不见了，剩下那只头朝左的鳄鱼，跟Lacoste那只头朝右的鳄鱼，除了方向，几乎没有区别。

法院在判决中特别指出：

双方商标的唯一显著区别就是鳄鱼头的朝向，这不足以防止消费者混淆。

1480万的赔偿，是根据销售数据、利润率以及商标对产品价值的贡献计算出来的，不是拍脑袋定的。

这个案子判完之后，南极电商和它的授权合作伙伴之间又打起来了。

南极电商认为，是合作方擅自修改了商标样式、模仿其他品牌，才导致了这场官司。

合作方则反诉南极电商品牌管控缺位。双方的互诉金额加起来超过6个亿。

一条“蹭”来的鳄鱼，不仅赔了Lacoste一千多万，还把南极电商自己的授权生意搅成了一团乱麻。

两只鳄鱼缠斗了二十年，最终的结局是：头朝右的那只，赢了;头朝左的那只，赔钱、停用、换logo。

对消费者来说，这或许是个好消息。以后在商场里看到鳄鱼logo，不用再眯着眼睛辨认方向了。

对做品牌的人来说，这个案子也说得很清楚：

logo可以设计得很像，但法律看得比消费者更仔细。 方向不同，不是理由。