“丽橙”和“丽呈”，读音一模一样，字形只差一个偏旁。

一个是湖北丽橙连锁酒店，2010年就注册了“丽橙酒店”商标，在全国开了数百家门店。

另一个是丽之呈科技(上海)有限公司，2018年开始注册了一系列带“丽呈”字样的商标——“美樾丽呈”“丽呈尊御”“丽呈咖啡”等等。

丽橙酒店觉得这名字太像了，消费者会搞混，于是对丽呈的商标提起了无效宣告。

这场纠纷从国知局打到北京知产法院，再到北京高院，最后打到了最高法。

三级法院，给出了完全不同的答案。

第一轮：国知局 + 北京知产法院

国知局裁定“美樾丽呈”商标无效。丽之呈公司不服，起诉到北京知产法院。

北京知产法院维持了国知局的裁定，认为两个商标构成近似，容易导致混淆。

到这里，丽橙酒店赢了。

第二轮：北京高院反转

丽之呈公司上诉到北京高院。高院二审给出了相反结论：

“美樾丽呈”与“丽橙酒店”在文字构成、含义等方面并不近似，整体视觉效果差异较大，不构成近似商标。

高院撤销了一审判决，要求国知局重新裁定。

到这里，丽橙酒店输了。

第三轮：最高法再审纠正

丽橙酒店搜集相关证据，向最高法申请再审。

最高法明确指出：

判断商标是否近似，要从音、形、义整体出发，考虑商标的显著性和知名度，以是否容易导致混淆为标准。

“丽呈”和“丽橙”，文字构成重合度高、发音相近、含义无明显区别。

用在酒店服务上，容易让公众混淆。

最高法认定二审判决错误，诉争商标在相关服务上的注册不符合商标法第三十条规定。

丽橙酒店，最终赢了。

“美樾丽呈”之外的“丽呈尊御”“丽呈咖啡”等商标，也经历了类似的程序，最终在部分服务上被认定与“丽橙酒店”商标近似，注册被宣告无效。

商标近似判断，不是“看起来像不像”这么简单。

北京高院和最高法的分歧，恰恰说明了这个问题的复杂性。

同样的两个商标，有的法院觉得“不像”，有的法院觉得“像”。

最终最高法给出了判断标准：音、形、义综合考量，以是否容易导致混淆为核心。

“丽橙”和“丽呈”，一字之差，官司从商评委一路打到了最高法。

这个案子给所有做品牌的人提了一个醒：

取名字的时候，别只看“好不好听”，还要看“像不像别人”。

读音相同、字形相近、含义相似——这些在消费者眼里可能只是“有点像”，但在法庭上，每一个细节都可能成为决定胜负的关键。

与其花几年时间打官司，不如花几天时间做检索。