三轮车界的“李鬼” 狂欢

7 月 8 日，宗申动力在重庆发布了两款电动三轮车新品，名字中直接把鸿蒙智行旗下的热门汽车品牌“智界”和“问界”两个“照搬”过来。

从官方放出的图片来看，智界S300是带封闭式车棚的设计，看起来更像传统的载货三轮车;而问界Q1p则是敞篷设计，造型更简单朴素，主打“老头乐”风格。

网友们看到这波“撞名”大戏，笑着调侃：“这名字这么洋气，不知道有没有搭载智能驾驶系统?” “这智能驾驶该不会是脚蹬子驱动吧?”

汽车圈的人都知道，“智界”和“问界”是鸿蒙智行旗下金字招牌，不管是智界的高端新能源车，还是问界的热门车型，都是有正经注册商标的，在市场上积累了多少口碑和辨识度，宗申动力这波“碰瓷”操作真的让人看傻了眼……

但这一切也只是网友印象。

其实，低速电动车领域早已形成“蹭名产业链”。此前小米 SU7未上市时，“M七”老头乐已上路，“金彭SU7”至尊版也横空出世，直接把小米的命名套路玩成 “梗图素材”。更有网友的感触发人深省，之前大家都说小米在外形上抄袭保时捷和法拉利，想不到这次小米自己也成为抄袭行为的受害者，只不过是在品牌名称上。

有网友调侃：“建议直接叫‘特斯拉 Model 3’，还能蹭自动驾驶的流量。”

抄袭背后的“毒瘤生态”

有业内人士认为，这种明目张胆的商标侵权，本质是低成本博眼球的“捷径思维”。显然，宗申动力若未获授权，极可能构成侵权。

但反思此事，也颇有疑点，宗申动力作为上市公司，不可能不知道“智界”“问界”早已被奇瑞和赛力斯注册为商标。其工作人员对外声称 “合法合规”，或许已经做过基本的商标检索，不过这或许也暴露出行业对知识产权的漏洞。

根据《商标法》，未经许可使用近似商标可能面临非法经营额3倍以下罚款，情节严重者将追究刑事责任。

抄袭，绞杀商业未来的慢性毒药

抄袭者终将被市场反噬。

曾靠“保时泰”风光一时的众泰汽车，最终因缺乏核心技术走向破产。2024 年仅卖出 14 辆车，净资产同比骤降 80.98%，连续6年亏损，高管薪酬却逆势增长61.45%。数据背后，是市场对抄袭者的无情反噬，没有创新支撑的虚假繁荣，终将如泡沫般破裂。而“金彭金刚” 三轮车被查扣的案例显示，山寨产品常导致消费者误认，损害正版品牌信誉。

中山家电产业曾以2400亿元产值领跑，却终因抄袭陷入同质化竞争，产品不合格率达 22.5%，数百起知识产权案件频发。曾经的千亿集群如今面临转型困境，若不摆脱 “模仿怪圈”，终将沦为“低端制造”的代名词。

更值得警惕的是，近些年来，抄袭似乎正在形成“破窗效应”。

家电行业22.5%的产品不合格率背后，是“蚂蚁雄兵”式企业靠抄袭压缩成本;微短剧行业洗稿、融梗成风，甚至出现“翻拍复刻”级侵权。当抄袭成为生存法则，真正的创新就成了奢侈品。

在全球产业链中，“中国智造”正凭借华为等企业的努力赢得尊重。鸿蒙智行旗下品牌投入大量资源研发智能驾驶技术，2024 年避免 9.4 万次潜在碰撞，用技术实力赢得用户认可。

而抄袭者却奉行“拿来主义”，窃取他人研发成果，可能让“中国模仿”成为标签。当“中国智造”万一被“中国模仿”所取代，必将影响全球产业链地位，华为等企业辛苦建立的技术口碑，可能被这些行业“小聪明”消耗殆尽。

从喜茶被质疑抄袭人文茶品牌，到微短剧行业“连台词都照搬”，抄袭正在腐蚀商业伦理底线。这种行为若泛滥，将导致创新者失去动力，整个行业陷入“劣币驱逐良币” 的恶性循环。

破局之道：从“模仿” 到 “超越”

面对抄袭乱象，需要多方合力。

2025 年《知识产权强国建设推进计划》明确加强侵权惩罚性赔偿，企业应积极维权，让抄袭者付出代价。鸿蒙智行通过注册“五界”商标强化保护，其他企业也应建立知识产权防火墙。

比亚迪CTB 电池技术、蔚来激光雷达设计等案例证明，技术创新才是真正的护城河。此外，还需要消费者拒绝为山寨产品买单，用脚投票支持原创品牌。

三轮车蹭汽车品牌的热度，看似是个笑话，实则折射出整个商业生态的困境。当“抄袭有理”成为潜规则，当“创新有罪”成为常态，我们这个行业失去的不仅是几个商标，更是一个民族的创造力。

“擦边起名”风波虽然可笑但又颇感无奈，现在的市场环境里，难道公开蹭热度、抄名字、抄外形已经成了心照不宣的“捷径”?

这种打擦边球的行为，不仅模糊了品牌边界，更是对知识产权的不尊重。如果连名字都要靠模仿甚至抄袭，那企业的创新力何在?长此以往，那些踏踏实实搞研发、用心做品牌的企业，又该如何在这种乱象中立足呢?

正如鸿蒙智行在发布享界车标时强调的“家族基因”，真正的品牌价值源于独特的 DNA。希望更多的“宗申们”能早日明白：靠蹭热度得来的流量，终将如泡沫般消散;唯有扎根创新土壤，才能长出参天大树。

从法律角度来说，宗申明知这两款汽车在市场上的知名度，仍为自己三轮车新品取名为“智界、问界”的行为，涉嫌商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，都属于侵犯注册商标专用权的行为。宗申将旗下三轮车命名为“问界Q1”“智界S300”，和鸿蒙智行的“问界”“智界”商标极为相似，很容易让消费者产生混淆，这种行为明显违反了相关法律。

对于其他企业来说，宗申的这次“翻车”事件就是最好的警示。在市场竞争中，一定要坚守法律底线，合法合规经营。只有通过不断创新、提升产品质量和服务水平，才能赢得消费者的认可和市场的青睐。否则，就算一时能靠“歪门邪道”吸引眼球，但最终只会自食恶果。